車險調(diào)查-隱藏酒駕，讓孿生弟弟和小弟頂包發(fā)表時間：2019-03-05 16:07作者：中安保險公估粵東分部 酒駕調(diào)包的評釋 標(biāo)的車駕駛員酒后駕車屬于保險《機(jī)動車保險條款》第十四條第五項保險責(zé)任免除情形。 當(dāng)事人調(diào)換駕駛員，實質(zhì)上屬于對發(fā)生的保險事故編造虛假的原因來騙取保險金，其行為涉嫌觸犯我國《刑法》中關(guān)于保險詐騙罪的第二項：投保人、被保險人或者受益人對發(fā)生的保險事故編造虛假的原因或者夸大損失的程度，騙取保險金的規(guī)定。 《刑法》【保險詐騙罪】的處罰： 進(jìn)行保險詐騙活動，數(shù)額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處一萬元以上十萬元以下罰金 數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處二萬元以上二十萬元以下罰金 數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑，并處二萬元以上二十萬元以下罰金或者沒收財產(chǎn)
如下這宗案例就是駕駛?cè)巳绾坞[藏酒駕，讓孿生弟弟和小弟頂包的保險調(diào)查案例 案情簡介 2017年12月29日00時50分許，駕駛員朱某江駕駛粵DXXX97號車行駛至汕頭市潮南區(qū)司馬324國道路段時，因碰撞柱子，造成標(biāo)的車受損的單方交通事故。 我司于2018年2月份接財產(chǎn)保險公司委托，調(diào)查核實該起案件中是否存在保險違約情形。 案件分析 一、 調(diào)查方案 因距離事故發(fā)生時間已有2個多月時間，標(biāo)的車已修復(fù)，無法從碰撞后車輛形態(tài)入手，現(xiàn)場復(fù)勘和走訪均無線索。 我司調(diào)查人員張老師將重點調(diào)整，向保險公司現(xiàn)場查勘員了解標(biāo)的車現(xiàn)場報案駕駛員身份及現(xiàn)場人員情況。 據(jù)查勘員告知，現(xiàn)場碰撞痕跡清晰，痕跡吻合，報案駕駛員非被保險人，被保險人周某全二人在現(xiàn)場，未發(fā)現(xiàn)酒后情形。 二、 約見被保險人 在與被保險人周某全詢問過程中，得知標(biāo)的車平時使用人還有其孿生哥哥周某斌（手機(jī)號158****8886）。 據(jù)周某全陳述，事故前天晚上，他與佳某、繼某、偉某以及報案駕駛員朱某江，共五人一起在新興路一無名店鋪吃牛肉火鍋。 同日23時許，被保險人周某全與朋友們吃完火鍋后他本人駕駛標(biāo)的車送偉某到溪美珠鄉(xiāng)，后開至火鍋店。 回店后由朱某江駕駛標(biāo)的車送其他兩位朋友回家，之后其接到朱某江來電稱發(fā)生事故了，其趕往現(xiàn)場幫忙處理，在現(xiàn)場報了保險和交警，事故時間是2017年12月29日00時30分許。 三、 約見駕駛員 調(diào)查員電話多次約見報案駕駛員朱某江，但朱某江一直以其人在外地工作為由，拒絕見面，當(dāng)追問車主信息時，其告知“車主是周某斌”，周某斌是其老板偉某的朋友，有任何事情找其老板或者周某斌即可。 通過幾次與駕駛員朱某江的短暫談話中，朱某江都在刻意回避調(diào)查員提出關(guān)于本次事故的相關(guān)問題，有意不與調(diào)查員見面。 這不符合一般事故后駕駛員面對保險公司時該有的態(tài)度，結(jié)合期間其陳述車主是周某斌此點，調(diào)查員張老師覺得案件存在調(diào)包嫌疑十分大。 四、 新線索出現(xiàn) 期間調(diào)查員張老師要求被保險人周某全提供其本人、其孿生哥哥周某斌以及報案駕駛員朱某江的手機(jī)通話以輔助核實案件情況，均被以各種理由推脫。 經(jīng)溝通無果后，調(diào)查員向有關(guān)部門申請協(xié)助調(diào)取了報案電話133****7779，以及周某全提供的其孿生哥哥周某斌的手機(jī)號碼158****8886的實名身份信息。 據(jù)調(diào)取結(jié)果顯示，133****7779號碼機(jī)主為周某斌，158****8886號碼機(jī)主為周某全，此結(jié)果表示，二人在報案時調(diào)換了二人手機(jī)號碼，真實駕駛員極有可能是周某斌本人。 五、 進(jìn)一步突破 調(diào)查員分析被保險人周某全與其哥哥周某斌為孿生兄弟，二人不止樣貌甚至體型都十分相似。單憑有調(diào)換號碼一個疑點不足以對本次事故調(diào)查有關(guān)鍵性突破。 經(jīng)過幾次與報案駕駛員朱某江的對話，調(diào)查員分析此人害怕承擔(dān)責(zé)任，故以朱某江為突破口，以保險理賠流程需要見面為由，見面后告知協(xié)助他人調(diào)包也屬違法行為，并對其展開心里勸導(dǎo)。 之后朱某江向調(diào)查員坦言其非本次事故真實駕駛員，他只是事故時替老板朋友幫忙，此事與其無關(guān)，希望保險公司不要追究其法律責(zé)任。 事故真實發(fā)生情形系車主周某斌與繼某、佳某、偉某在火鍋店吃飯飲酒后，車主周某斌駕駛標(biāo)的車送繼某、佳某回家途中發(fā)生事故。 六、 處理結(jié)果 在證據(jù)和事實面前，被保險人周某全放棄索賠，本案為保險公司減損7萬余元，同時將游走在法律邊緣的被保險人周某全、車主周某斌、駕駛員朱某江等人引導(dǎo)到合法軌道，避免了法律的糾紛與制裁，認(rèn)識到騙保的嚴(yán)重后果。 分析總結(jié) 本案件轉(zhuǎn)調(diào)查時間距離出險時間間隔較長，人證物證以及天眼都沒有線索時，通過接觸當(dāng)事人，分析頂包駕駛員性格再加上一定的證據(jù)材料輔助，突然關(guān)鍵人物頂包駕駛員的心理防線，吐出實情，是本案破案的關(guān)鍵點，讓被保險人防線崩塌放棄索賠。 證據(jù)是死，人是活，任何類型保險欺詐都離不開“人”這個要素，有的案件證據(jù)不足以做關(guān)鍵突破時，不妨從案件中的人物著手。 案件整理來源：中安保險公估粵東分部 保險調(diào)查中安保險公估劈荊斬棘，一路前行 |
